Glencore en el portafolios: una gran opción

No cabe duda de que, si llegara a concretarse el acuerdo comercial entre Glencore y Rio Tinto, los inversores accederían a una acción única de dos de las mayores compañías mineras del mundo. Esa fusión sería vista como una gran alternativa en los mercados. Mientras tanto, la multinacional británico-suiza ya encabeza la lista de mejores oportunidades de inversión, según asesores especializados. Hoy, Glencore es una de las acciones más relevantes del índice bursátil londinense, con una capitalización cercana a los 35.900 millones de libras.

La compañía llevó adelante una profunda reestructuración, que incluyó la transferencia a Australia de gran parte de sus activos, un golpe significativo para la Bolsa de Londres. Tras una serie de pérdidas, comenzó a dejar atrás su negocio agrícola para enfocarse en la minería, en especial en minerales críticos.

Fundada en 1974, Glencore se convirtió en 2005 en líder mundial en el comercio de materias primas —metales y minerales, petróleo y productos agrícolas— y en minería, con operaciones en África, Asia, Australia, Europa, América del Norte y Sudamérica.

Un acuerdo con Rio Tinto no está descartado

No es la primera vez que surge la posibilidad de una fusión con Rio Tinto. En mayo pasado, informes de Bloomberg y Financial Times revelaron que ambas empresas habían retomado conversaciones que se habían interrumpido a fines del año anterior. Sin embargo, la idea de un acuerdo se remonta a 2014, cuando se registró el primer intento frustrado.

Ese mismo mes, Glencore (LON: GLEN) transfirió casi US$ 22.000 millones en activos extranjeros a su filial australiana, en el marco de una reestructuración global. Según Australian Financial Review, este movimiento sentaba las bases para una futura megafusión con un peso pesado de la minería.

La empresa controla actualmente el 60 % del comercio mundial de zinc, el 50 % del de cobre y el 45 % del de plomo. También produce cobalto, níquel y carbón, entre otros. Sus ingresos superan los US$ 200.000 millones. En las últimas tres ruedas bursátiles, se solicitaron entregas de unas 15.000 toneladas de cobre desde los almacenes de la LME en Róterdam, lo que redujo las existencias a su nivel más bajo en un año.

La decisión reciente de agrupar carbón y ferroaleaciones en un vehículo australiano facilitaría una eventual escisión de la unidad en caso de fusión. Según RBC, la entidad combinada Rio-Glencore tendría activos ponderados en un 29 % de cobre, 35 % de mineral de hierro y 8 % de aluminio, lo que la convertiría en un actor clave en metales de transición y capaz de alcanzar múltiplos más altos. La venta de otros activos —como ya hizo Glencore con la mina Las Bambas al fusionarse con Xstrata en 2014— podría allanar el camino frente a los reguladores, particularmente en China.

Analistas a favor

Daniel Sullivan, de Janus Henderson Investors, considera que una fusión sería beneficiosa para ambas compañías. “Todas necesitan crecer mucho más. Ya no quedan muchas empresas occidentales importantes con las que trabajar. Los inversores generalistas globales probablemente acudan al sector por razones cíclicas o de protección contra la inflación, y buscarán compañías más grandes y con mayor liquidez. Esta diversificación de activos y materias primas reduce su riesgo”, argumenta.

Entre las ventajas que menciona se encuentran: mejor diversificación, menor exposición cíclica al precio del mineral de hierro (Rio Tinto) y al carbón térmico (Glencore), además de una mejor calificación de mercado (P/E bajo por exposición a un único activo). “Quedan muy pocas empresas con las que fusionarse. Quien sea pionero tendrá ventajas: ganar tamaño y estar mejor posicionado para la siguiente fusión. Si Rio se uniera a Glencore, sería más grande que BHP y podría considerar comprar a cualquiera de las otras cuatro grandes compañías objetivo (Freeport McMoRan, Vale, Anglo American o Fortescue)”, añadió.

Sullivan también asegura que para los inversionistas resultaría atractivo comprar acciones en una entidad combinada: “Será más grande, tendrá más liquidez, más capacidad de desprenderse de activos menores y estará mejor posicionada para la próxima ronda de fusiones”.⸻

Detrás de la noticia, Pérez de Solay y Glencore

Reestructuración y traslado a Australia

La transferencia de activos duplicó el valor total de la filial australiana de Glencore, que pasó a administrar recursos por US$ 42.000 millones. La operación requirió US$ 3.800 millones en transferencias internas de efectivo y US$ 614 millones en emisiones de acciones dentro de la empresa.

Bajo esta reorganización quedaron consolidadas minas de carbón en Canadá, Sudáfrica y Colombia; un importante proyecto de cobre en Argentina; y operaciones de manganeso, cromo y vanadio en Sudáfrica, todas bajo la sociedad Glencore Investment Pty Ltd.

Para Australian Financial Review, la medida fue clara: “Los activos de carbón de Glencore se cotizarían a un múltiplo mucho mayor en Australia que en Londres. No habrá muchas razones para ir a Londres, salvo por el críquet, si Glencore y Anglo quedan fuera”, ironizó Ben Cleary, de Tribeca Investment Partners.

El CEO Gary Nagle centralizó en esa unidad todas las operaciones de carbón, incluyendo Elk Valley Resources en Canadá, que opera cuatro minas de carbón siderúrgico y posee una participación en Neptune Terminals. En Colombia, Glencore controla la mina a cielo abierto Cerrejón; en Sudáfrica, el complejo Impunzi de carbón térmico, además de participaciones en proyectos de manganeso, cromo y vanadio. También transfirió el proyecto cuprífero MARA en Argentina, adquirido a Pan American en 2023.

Consolidación en el mercado australiano

Más allá de las especulaciones de fusión, Glencore refuerza su presencia en Australia. Firmó un acuerdo de suministro trienal con Cobalt Blue (ASX: COB) para abastecer de hidróxido de cobalto a la refinería de Kwinana, la primera de su tipo en el país. La empresa garantizará un mínimo de 3.750 toneladas durante el contrato, con 750 toneladas el primer año y 1.500 en cada uno de los siguientes. La materia prima provendrá de sus operaciones en la República Democrática del Congo, principalmente Kamoto Copper Company y Mutanda Mining SARL.

Retiro del negocio agrícola

El ingreso de Glencore al sector agrícola comenzó en 2012 con la compra de Viterra por US$ 6.100 millones. Parte de esos activos fueron revendidos a Agrium (hoy Nutrien) y Richardson International. En 2016, la empresa vendió un 50 % de su participación en Viterra a fondos de pensión de Canadá y Columbia Británica.

La reciente adquisición de Viterra por Bunge convirtió esas participaciones en efectivo y acciones. Glencore, sin embargo, no planea mantenerlas: está obligada a conservarlas hasta julio de 2026. Para analistas como Neil Townsend, la salida del agro tiene un motivo claro: “La industria en general tiene un problema de rentabilidad. La empresa optimiza sus US$ 2.600 millones enfocándolos en minería y energía, sectores con márgenes más atractivos”.

Pérdida de ganancias y recorte de costos

La reestructuración también responde a un contexto desafiante. Glencore informó una caída del 14 % en sus ganancias subyacentes, hasta 4.090 millones de libras. Las pérdidas netas casi se triplicaron, de 175 a 493 millones de libras, por la baja del precio del carbón, problemas en la producción de cobre y la incertidumbre derivada de las políticas arancelarias de EE. UU.

La compañía calificó su rendimiento semestral como “sólido en general, en un entorno macroeconómico marcado por la incertidumbre política y tensiones en Oriente Medio”. No obstante, anticipó un plan de reducción de costos de 753 millones de libras hasta 2026, que incluye recortes de personal. Más de la mitad de esos ahorros deberían concretarse antes de fines de 2025.

FUENTES: REUTERS/ BLOOMBERG/ FINANCIAL TIMES/ INVESTING.COM/ MINING.COM/ AUSTRALIAN FINANCIAL REVIEW